查復何桂清退守情形折 同治元年八月二十九日

  奏為遵旨查明復奏，仰祈聖鑒事。竊臣接准部咨，同治元年五月初七日，奉上諭：「刑部奏，據何桂清呈出司道公稟，請飭查辦等語。何桂清棄城逃避罪名，業經大學士會同刑部審擬具奏。惟據片稱：該革員呈出司道公稟一件，系前任江蘇按察使查文經，前任江寧布政使薛煥，前任江南鹽巡道英祿，江安糧道王朝綸于丹陽失守後，聯銜稟請何桂清退守蘇州各情。該司道等均有地方之責，當常州危急之際，應如何幫同總督竭力守御，乃聯銜稟請退守蘇州，顯系見事危急，意在同逃。徐有壬原參折內，亦有何桂清率領地方官退避之語。若不從嚴查辦，何以肅軍律，而飭官方。著曾國藩，李鴻章將該司道當時如何聯銜具稟，及如何退避各情形，據實查明具奏；其蘇、常等處各逃官，一併查明參辦；殉難各員，並著查請議恤，以示勸懲。欽此。臣比即咨商李鴻章，在於蘇境詳查。旋據通商大臣薛煥遞到節略一函，內鈔錄廷寄二件，奏稿二件，咨稿一件。據稱：薛煥於咸豐九年十二月補授江寧布政司，奉旨飭令隨同何桂清辦理夷務。十年三月奉命幫辦通商事件。閏三月初旬，由上海轉棹常州，奉旨飭令單銜奏事。二十四日，何桂清欽奉十八日密寄諭旨：「至所稱薛煥應否預飭來京，此言殊屬非是。天津非議和之地，該大臣仍當飭薛煥迅赴上海，設法挽救！」等因。欽此。薛煥旋於三十日拜疏起程，折尾聲明：即日前赴上海，相機酌辦。維時何桂清業已議定移駐蘇州，其司道公請之稟，系查文經主稿。迨何桂清批發後，亦系查文經錄批轉咨薛煥。嗣於四月十一日，撫臣徐有壬奏調薛煥回蘇辦理防務，奉旨：「著不准行！」欽此。錄送各件到臣皖營。臣伏查刑部奏請飭查司道四人中，惟薛煥官職最大。茲該大臣鈔送案據，前既奉有迅赴上海之旨，後又奉有不准回蘇之旨，則是理應離開常州之員，軍機處必有檔案可稽，其稟請移駐一節，系屬隨眾聯銜，並非別有私圖。此外如查文經業已革職，臣奉五月二十六日密諭，另有交查事件。英祿業由吳棠奏參，以原品休致。王朝綸列銜在末，不過隨同畫諾。臣在外多年，忝任封疆，竊見督撫權重，由來已久。黜陟司道，榮辱終身。風旨所在，能使人先事而逢迎，既事而隱飾。不特司道不肯違其情，即軍民亦不敢忤其意。十年七月，嘉興大營將弁聯名數十，具呈請留何桂清在蘇，暫不解京，求臣轉奏。由王有齡移咨到臣。臣暗加察訪，不過通知軍中數人，並非合營皆知。是以未及代奏，而王有齡已兩次具奏。觀營員請留之呈，則司道請移之稟，蓋可類推，無庸深究。疆吏以城守為大節，不宜以僚屬之一言為進止；大臣以心跡定罪狀，不必以公稟之有無為權衡。區區愚見，不審有當萬一否？除查文經交查之案，另行復奏，蘇、常等處逃官，由李鴻章匯案會參外，所有遵旨查明緣由，謹會同署江蘇巡撫臣李鴻章，恭折復奏，伏乞聖鑒訓示。謹奏。