敘論三

  論史者有二弊焉：放於道而非道之中，依於法而非法之審，褒其所不待褒，而君子不以為榮，貶其所不勝貶，而奸邪顧以為笑，此既淺中無當之失矣；乃其為弊，尚無傷於教、無賊於民也。抑有纖曲嵬瑣之說出焉，謀尚其詐，諫尚其譎，徼功而行險，干譽而違道，獎詭隨為中庸，夸偷生為明哲，以挑達搖人之精爽而使浮，以機巧裂人之名義而使枉；此其於世教與民生也，災愈於洪水，惡烈於猛獸矣。

  溯其所由，則司馬遷、班固喜為恢奇震耀之言，實有以導之矣。讀項羽之破王離，則鬚眉皆奮而殺機動；覽田延年之責霍光，則膽魄皆張而戾氣生。與市儈里魁同慕汲黯、包拯之絞急，則和平之道喪；與詞人遊客共嘆蘇軾、蘇轍之浮誇，則惇篤之心離。諫而尚譎，則俳優且賢於《伊訓》；謀而尚詐，則《甘誓》不齒於孫、吳。高允、翟黑子之言，只以獎老奸之小信；李克用三垂岡之嘆，抑以侈盜賊之雄心。甚至推胡廣之貪庸以抑忠直，而愜鄙夫之志；伸馮道之逆竊以進夷盜，而順無賴之欲。輕薄之夫，妄以為慷慨悲歌之助；雕蟲之子，喜以為放言飾說之資。若此之流，允為殘賊，此編所述，不敢姑容。刻志兢兢，求安於心，求順於理，求適於用。顧惟不逮，用自慚恧；而志則已嚴，竊有以異於彼也。