法庭審判

  從1911年3月13日開庭那天起，大小桶審判案就引起了全國人民的關注，成為查塔努加和亞特蘭大的新聞報紙近一個月來的頭版頭條新聞。可口可樂公司的兩條主要罪狀分別是「在飲料中摻假」和「使用虛假商標」。根據純淨食品法的規定，一種食品里如果含有某種有害的添加劑，就被認為是摻假品。接下來，政府不得不證明，咖啡因既是有害物質，又是這部法律所說的有害添加劑。起訴書聲稱可口可樂使用虛假商標，是因為事實上它並不含有完整的古柯葉（也就是說古柯鹼被去掉了），而且可樂果也僅僅是微量的。當然，使用虛假商標的指控有些諷刺，因為如果飲料裡面確實含有古柯鹼，那它早就是非法產品了。

  對查塔努加市民來說，這場審判為他們在茶餘飯後的消遣提供了豐富的談資。林奇和基布勒反覆強調他們在骯髒的可口可樂工廠里看到的情況，詳細陳述黑人廚師汗流滿面的工作場景和隨地吐痰的惡習，希望能激起種族主義者的不滿情緒。基布勒證明，可口可樂不僅有害，而且還致使一位已故受害者的心臟硬化，甚至用小刀也根本切不開。這時，愛德華?桑福德法官不得不訓斥可口可樂公司的專家證人，因為他們沒能控制自己的情緒，聽到這些奇聞趣事後竟然笑了起來。另外一個政府證人說，他在沒收的糖漿里發現了稻草、大黃蜂殘骸以及其他昆蟲的一些碎片。

  知名的衛理公會傳教士喬治?斯圖爾特簡短地陳述了自己的觀點。然而，對於那些急於想聽到真正聳人聽聞言論的人來說，很不幸的是，由於被告律師反對，他的話不久就被打斷了。斯圖爾特曾在亞特蘭大的講道壇上攻擊可口可樂，後來又給坎德勒主教寫了一封很長的公開信，提到一所女子學校的學生大量飲用可口可樂後變成了「放蕩不羈的夜間幽靈……違反校規和女性禮儀，甚至做了一些不道德的事情」。斯圖爾特還說，可口可樂還讓男孩子興奮得睡不著覺，這不可避免地會誘使他們犯下手淫的罪惡。

  

  然而，大部分的審訊都離不開專家證人的參與。不管陪審員們是否真的來自「低層」，大家都很懷疑，他們能否完全理解醫生們和藥劑師們在法庭上使用的那些專業術語，哪怕只是其中的一部分。

  證人的口才是無可挑剔的。《國家標準藥局》（1905年版）的三位合編者都在法庭上作證——亨利?魯斯比支持政府，查爾斯?卡斯帕里和霍巴特?黑爾支持可口可樂公司。審判快要結束的時候，陪審團已經眼花繚亂了，可口可樂公司的律師們得意地公布了一份有力的證詞，證人是享譽世界的德國藥理學家奧斯瓦爾德?施米德貝格，因為需要翻譯，審判被迫延長。

  儘管他們的資歷證明書讓人印象深刻，可大部分專家證人還是主要依賴於有缺陷的實驗證據，並帶有明顯的個人偏見。然而，哈里?霍林沃斯和莉塔?霍林沃斯的雙盲實驗是個例外，這個實驗突破常規地研究了咖啡因對人體的影響，其研究文獻至今仍然被引為經典。年輕的哈里是哥倫比亞大學的心理學教授，接受這項工作——被認為「多少有點靠不住」——僅僅是因為他的前輩拒絕這項研究後。莉塔指導實驗的具體操作，結果顯示，適量的咖啡因能提高運動技巧，同時不影響睡眠規律。在等候出庭作證的時候，哈里?霍林沃斯發覺，整個庭審過程是「一場有趣的、經常逗人發笑的爭吵」。霍林沃斯被「雙方講述的傳聞和誤導性證詞」嚇壞了。一位科學家讓他感到相當失望，因為這位科學家竟然用木棒敲打兔子的頭部，然後得出「咖啡因能引起兔子的腦血管堵塞致死」的結論。

  雙方的主要人物都沒有出庭作證，這在阿薩?坎德勒的案子中並不難理解。他的律師們不想讓這位暴躁的可口可樂擁有者靠近審判室一步。在開庭審判的大多數時間裡，坎德勒都待在亞特蘭大，給查塔努加寫了一連串充滿火藥味的信，罵林奇是個作偽證的騙子，他還通過喬治亞報紙的炒作性新聞報導來發泄自己的憤怒。他是很少受到責備的。西利的報紙曾一度打出這樣的標題：《8杯可口可樂的古柯鹼含量足以致人死亡》。坎德勒總結道：「政府折磨我們的行徑令人無法容忍，但是我相信，正義的力量最終一定會獲勝。」政府的科學家花費了好幾天時間來描述各種動物服用可口可樂以後出現的生理反應。當被告的辯護律師J.B.賽澤不滿地指出給青蛙注射可口可樂很難構成合理的證據時，哈佛大學教授威廉?布斯博士無力地反駁說：「飼養青蛙不是一件容易的事。你試過了嗎？」3月21日，阿薩?坎德勒懷著欣慰和幾分藐視的心情寫道：「政府快要把自己所有的老鼠、兔子和青蛙證人折磨得精疲力竭了。」

  各大報紙一再預言威利會出庭作證，但他從來沒有這麼做。雖然威利策劃了整個起訴案件，但很明顯他更傾向於讓專家作證，並告訴律師們他在任何一個專業領域都沒有資格被稱為專家。如果他的試毒小組擁有足夠的對可口可樂不利的證據，威利肯定會出庭作證。但是很明顯，這群年輕人都因為喝了這個飲料僅僅只是精力旺盛。

  可口可樂公司最終贏得了這場官司，雖然並沒有任何科學證據證明它無罪。所有的證詞和對陪審員的秘密監視都沒有起到作用。桑福德法官（1923年被任命為美國最高法院法官）在法官席上發表了他的看法，命令陪審團做出一個有利於可口可樂的裁決。他宣判，該產品沒有做虛假GG，雖然其中的確含有古柯和可樂果，但都只是微量。桑福德沒有裁定咖啡因是否有毒，只是說可樂糖漿不屬於《純淨食品和藥品法案》規定的添加劑範疇，而是從該飲料被發明之日起整個配方中不可分割的一部分。