論後世禮書

  《開寶禮》全體是《開元禮》，但略改動。《五禮新儀》，其間有難定者，皆稱「御製」以決之。如禱山川者，又只《開元禮》內有。方子。

  祖宗時有開寶通禮科，學究試默義，須是念得《禮》熟，始得，禮官用此等人為之。介甫一切罷去，盡令做大義。故今之禮官，不問是甚人皆可做。某嘗謂，朝廷須留此等專科，如史科亦當有。方子。

  問《五禮新儀》。曰：「古人於禮，直如今人相揖相似，終日周回於其間，自然使人有感他處。後世安得如此！」可學。

  記住全網最快小説站𝙗𝙖𝙣𝙭𝙞𝙖𝙗𝙖.𝙘𝙤𝙢

  橫渠所制禮，多不本諸儀禮，有自杜撰處。如溫公，卻是本諸《儀禮》，最為適古今之宜。義剛。

  叔器問四先生禮。曰：「二程與橫渠多是古禮，溫公則大概本《儀禮》，而參以今之可行者。要之，溫公較穩，其中與古不甚遠，是七八分好。若伊川禮，則祭祀可用。婚禮，惟溫公者好。大抵古禮不可全用，如古服古器，今皆難用。」又問：「向見人設主，有父在子死，而主牌書『父主祀』字，如何？」曰：「便是禮書中說得不甚分曉，此類只得不寫，若向上尊長則寫。」又問：「溫公所作主牌甚大，闊四寸，厚五寸八分，不知大小當以何者為是？」曰：「便是溫公錯了，他卻本荀勗禮。」義剛。

  呂與叔集諸家之說補《儀禮》，以《儀禮》為骨。方子。

  福州有前輩三人，皆以明禮稱：王普，字伯照；劉藻，字昭信；任文薦，字希純。某不及見王伯照，而觀其書，其學似最優，說得皆有證據，盡有議論，卻不似今人杜撰胡說。麻沙有王伯照文字三件，合為一書。廣。

  「王侍郎普，禮學律歷皆極精深。蓋其所著皆據本而言，非出私臆。某細考其書，皆有來歷，可行。考訂精確，極不易得。林黃中屢稱王伯照，他何嘗得其仿佛！都是杜撰。」或言：「福州、黃繼道樞密祖舜。與伯照齊名。」曰：「不同。黃只是讀書，不曾理會這工夫。是時福州以禮學齊名者三人：王伯照、任希純、劉昭信。某識任、劉二公。任搭乾不曉事，問東答西，不可曉。劉說話極仔細，有來歷，可聽。某嘗問以易說，其解亦有好處。如雲『見險而止為《需》，見險而不止為《訟》；《需》《訟》下卦皆《坎》。能通其變為《隨》，不能通其變為《蠱》』之類。想有成書，近來解《易》者多引之。」僩。

  「古者禮學是專門名家，始終理會此事，故學者有所傳授，終身守而行之。凡欲行禮有疑者，輒就質問。所以上自宗廟朝廷，下至士庶鄉黨典禮，各各分明。漢唐時猶有此意。如今直是無人如前者。某人丁所生繼母憂，《禮經》必有明文。當時滿朝更無一人知道合當是如何，大家打哄一場，後來只說莫若從厚。恰似無奈何，本不當如此，姑徇人情從厚為之。是何所為如此？豈有堂堂中國，朝廷之上以至天下儒生，無一人識此禮者！然而也是無此人。州州縣縣秀才與太學秀才，治《周禮》者不曾理會得《周禮》，治《禮記》者不曾理會得《禮記》，治《周易》者不曾理會得《周易》，以至《春秋詩》都恁地，國家何賴焉！」因問張舅，淳。聞其已死，再三稱嘆，且詢其子孫能守其家學否？且云：「可惜朝廷不舉用之，使典禮儀。『天敘有典，自我五典五敦哉！天秩有禮，自我五禮五庸哉！』這個典禮，自是天理之當然，欠他一毫不得，添他一毫不得。惟是聖人之心與天合一，故行出這禮，無一不與天合。其間曲折厚薄淺深，莫不恰好。這都不是聖人白撰出，都是天理決定合著如此。後之人此心未得似聖人之心，只得將聖人已行底，聖人所傳於後世底，依這樣子做。做得合時，便是合天理之自然。」賀孫。

  劉原父好古，在長安，偶得一周敦。其中刻雲「弡中」，原父遂以為周張仲之器。後又得一枚，刻雲「弡伯」，遂以為張伯。曰：「詩言『張仲孝友』，則仲必有兄矣，遂作銘述其事。後來趙明誠《金石錄》辨之雲，『弡』非『張』，乃某字也。今之說禮無所據而杜撰者，此類也。」廣。