菸斗

  言、象、意之間的關係，也曾被比利時現代畫家馬格利特思考。他的一件著名作品《菸斗》反覆被人們提及：畫面上是一個大菸斗，文字說明偏偏是：「這不是一個菸斗。」在我看來，馬格利特在這裡做了兩件事：（1）他向觀眾發出警告，菸斗畫≠菸斗，物與象不是一回事，實象與媒象也不是一回事；（2）他成功解除了語言與具象之間的定擇關係，明明是一個菸斗，被說成「這不是一個菸斗」，象與言分離，菸斗之象獲得了重新命名的可能。

  言、象、意三者之間的關係出現了重組的自由空間。

  很多批評對《菸斗》的第（1）項意義比較關注，對第（2）項意義往往言之不詳，包括前不久研究視覺的一本新著：《觀看的實踐》（美國M.Sturken和 L.Carwright撰）。其實，物象的文字命名從來不是天經地義，作為一種臨時性約定，在不斷變化的生活和感受那裡，總是有褊狹乃至荒謬之虞。為什麼「監獄」一詞必定指涉監獄的形象？為什麼整個社會不可以被視為無形的監獄？為什麼「貴婦」一詞必定指涉貴婦的形象？為什麼有些貴婦不可以被視為高價長包的妓女？為什麼「帝王」一詞必然專屬於帝王的形象？為什麼帝王不可能是權力和財富的真正奴隸？為什麼不能把「奴隸」的稱號配置給皇宮裡一幅幅金碧輝煌的肖像？……既然如此，一個菸斗被畫家言說成「這不是一個菸斗」，就不失為一個啟示真理的寓言。

  小小菸斗從此攪亂和折騰人類的神經。