諾貝爾會不會以頭撞棺材板？

  我旅居法國生活得越久，對「懂得越多的人活得越難受」這句話越有認同感。

  

  就說說2009年歐巴馬獲諾貝爾和平獎的爭議吧。

  在宣布歐巴馬獲獎之後，多元世界沸騰了，批評的、擁戴的、諷刺的、讚美的，都找到了最雄辯的理由，讓旁觀者一頭霧水。

  其中最有意思的，還是被稱為網際網路上最大的UGC（用戶提供內容）新聞網站——《赫芬頓郵報》網站——發表了一名歐巴馬支持者所寫的困惑文章。作者寫道：「當我今天凌晨打開CNN看到他獲得諾貝爾和平獎的時候，我陷入懷疑。現在頒給什麼還沒做的歐巴馬和平獎，就像將奧斯卡獎項送給一名年輕導演，只是因為這個導演計劃要拍的電影；就像把普立茲獎頒給一名第一次出書的作家，只是因為這名作家可能要寫出一部好書。諾貝爾委員會的這個決定是一種冒犯，無疑諾貝爾在棺材中也會以頭撞棺的！」

  我們就接著他的話來一番猜想：若諾貝爾真的在九泉下有知，他會不會因為歐巴馬獲和平獎難受得要用頭來撞棺材板？

  我們想像，諾貝爾在索拉納教堂墓地突然被多元世界的喧囂吵醒了。當他知道是因為2009年和平獎人選引起爭論時，馬上翻看了他立下的遺囑：「和平獎應該獎給為促進民族團結友好、取消或裁減常備軍隊，以及為和平會議的組織和宣傳盡到最大努力或做出最大貢獻的人。」諾貝爾叫來了挪威評委們，問他們有沒有違背遺囑操作。評委會主席亞格蘭斬釘截鐵地回答是根據遺囑評選的：「歐巴馬獲獎的理由是，他為增強國際外交及各國人民間的合作做出非同尋常的努力，尤其是他提出的無核世界理念及其為此所做的工作。」

  諾貝爾點頭。但他馬上聽到鬧哄哄的批評聲音。諾貝爾問：「既然是按遺囑評的，為什麼世界上最有影響力的媒體，譬如英國《泰晤士報》、美國《紐約時報》《時代周刊》、西班牙《世界報》等都異口同聲在說『令人吃驚』『為時過早』呢？法國的法新社還報導波蘭1983年諾貝爾和平獎得主萊赫·華勒沙說：『誰？歐巴馬？這麼快？太快了——他還沒有時間做出任何事情。』你們是不是發獎發早了？」

  評委會立即申辯說：「不早。與其說把獎頒給歐巴馬是對他成績的肯定，不如說是我們對歐巴馬政府未來的『信任投票』。後來的事實證明這個『信任投票』是正確的：在歐巴馬主導下，成功地與俄羅斯簽訂了《削減和限制進攻性戰略武器條約》，於2011年2月5日正式生效，為歐巴馬提出來的『無核世界』邁出了堅實的一步。」

  諾貝爾對「信任投票」的說法還是有疑惑，可馬上就聽到了當時的世界各國首腦在為歐巴馬祝賀。法國總統薩科齊說「歐巴馬總統獲獎，他再一次獲得了世界人民的心」。他還誇讚「歐巴馬在人權、公正和和平方面，與諾貝爾本人一樣有著堅定的決心」！諾貝爾聽了很欣慰，歐巴馬原來是與他一樣的人。接著是義大利總理貝盧斯科尼表示他和內閣成員對歐巴馬獲獎「擊掌祝賀」，菲律賓總統阿羅約則說歐巴馬獲獎「當之無愧」，歐盟委員會主席巴羅佐祝賀歐巴馬獲獎，認為其將「激發人們對建立一個更安全的世界的期望」……

  諾貝爾在這一片高端人物的讚美聲中樹立起了對歐巴馬的好感。然而馬上又聽到一片怒斥聲：「諾貝爾先生你可知道，在宣布歐巴馬獲得諾貝爾和平獎之時，這個總統在指揮打著伊拉克、阿富汗兩場戰爭。當他要前往奧斯陸領獎前的9天，他又決定向阿富汗增兵2.1萬以擴大戰爭，這是什麼和平獎？應該是『諾貝爾暴力獎』！」怒斥的是阿富汗塔利班的發言人，還有南美洲的委內瑞拉總統查維茲也在附和，說歐巴馬是「戰爭總統」。

  諾貝爾惴惴不安地急問：「有這等事嗎？」

  歐巴馬用在頒獎典禮上的演講作了崇高而莊嚴的解答：「我是一個正打著兩場戰爭的國家的三軍統帥。」歐巴馬一點兒也不迴避，坦然應承。可是他雄辯：「一場非暴力運動不可能阻止希特勒的軍隊。談判不能說服基地組織的頭目放下武器。」他又說：「我認為，基於人道理由的武力是正當的，例如在巴爾幹地區或飽經戰亂的其他地區。不採取行動不僅折磨我們的良心，還會導致未來以更高的代價進行干預。」歐巴馬在列舉了美國60多年來對維護世界和平與保護人類人權所付出的犧牲後得出結論說：「戰爭的手段確實在保衛和平中具有作用。」

  由日本「電影天皇」黑澤明導演、在1951年威尼斯影展上獲得金獅獎的哲理影片《羅生門》，講的是每個人為了自己的利益而編造謊言，令審判者真假難辨；而諾貝爾遇到的問題更頭痛，每個陳述人講的不是謊言，但就是得不出「該不該給歐巴馬發和平獎」的起碼讓自己信服的判斷。諾貝爾的神情恍兮惚兮焦慮失語，還真說不準他會不會用頭撞擊棺材板呢。