卷第二十二下 伊川先生語八 下

  附雜錄後

  問：「鄭伯以璧假許田，左氏以謂易祊田，黎淳以隱十一年入許之事破左氏，謂許田是許之田，如何·」曰：「左氏說是也。既是許之田，如何卻假之於魯？十一年雖入許，許未嘗滅，許叔已奉祀也。」

  問：「桓四年無秋冬，如何·」曰：「聖人作經備四時也。如桓不道，背逆天理，故不書秋冬。《春秋》只有兩處如此，皆言其無天理也。」

  用休問哀公問社於宰我之事。曰：「『社』字本是『主』字，文誤也。宰我不合道『使民戰慄』，故仲尼有後來言語。」

  先生曰：「誠不以富，亦衹以異」，本不在「是惑也」之後，乃在「齊景公有馬千駟」之上，文誤也。

  問：「『揖讓而升，下而飲』，是下堂飲否·」曰：「古之制罰爵皆在堂下。」又問：「唯不勝下飲否·」曰：「恐皆下堂，但勝者飲不勝者也。」

  

  思叔問：「荀或如何·」曰：「或才高，識不足。」孟純問：「何顒嘗稱其有王佐才。」曰：「不是王佐才。」嘉仲問：「如霍光、蕭、曹之徒如何·」曰：「此可為漢時王佐才。」棣問：「史稱董仲舒是王佐才，如何·」曰：「仲舒是言其學術。若論至王佐才，須是伊、周，其次莫如張良、諸葛亮、陸宣公。」

  問：「『夏，逆婦姜於齊』，何故便書『婦』？」曰：「此是文公在喪服將滿之時納幣，故聖人於其逆時，便成之為婦，罪其居喪而取也。春秋微顯闡幽，乃在如此處。凡事分明可見者，聖人更不微文以見意，只直書而已。如桓三年及宣元年逆女，皆分明在喪服中成昏，故只書『逆女』也。文公則但在喪服納幣，至逆女卻在四年，聖人慾顯其居喪納幣之罪，故書『婦姜』，便成之為婦也。其意言雖至四年方逆女，其實與喪昏同也。」

  先生曰：「周公之於兄，舜之於弟，皆一類，觀其用心為如何哉，推此心以待人，亦只如此，然有差等矣。」

  問：「《春秋》書日食，如何·」曰：「日食有定數，聖人必書者，蓋欲人君因此恐懼修省，如治世而有此變，則不能為災，亂世則為災矣。人氣血盛，雖遇寒暑邪穢，不能為害，其氣血衰，則為害必矣。」

  問：「熒惑退舍，果然否·」曰：「觀宋景公，不能至是。」問：「反風如何·」曰：「亦未必然。成王一中才之主，聖人為之臣，尚幾不能保。《金滕》書，成王亦安知？只是二公知之，因此以示王。弭變，非有動天之德，不能至也。」

  問：「四岳一人否·」曰：「然。以二十二人數考之，固然。觀對堯言眾則曰『僉』，四岳則曰『岳』，亦可見也。」

  晉侯之執曹伯，是否？曰：「曹伯有弒逆之罪，即執之是也。晉與之同盟而後執之，故書『曹伯』而不去其爵。晉侯不奪爵，未至於奪爵也。『歸自京師』，則言若無罪，而歸罪天王不能行爵賞也。凡言『歸』者，易辭，『歸之』者，強歸之辭。」

  問：「龍能有能無，如何·」曰：「安能無？但能隱見耳。所以能隱見者，為能屈伸爾。非特龍，凡小物甚有能屈伸者。」

  問：「書『至』，如何·」曰：「告廟而書，亦有不緣告廟而書者。」又問「還復」，曰：「還只是歸復，如今所謂倒回。」又問：「隱皆不書至。」曰：「告廟之禮不行。」

  先生指庭下群雀示諸弟子曰：「地上元有物，則群雀集而食之。人故與之，則不即來食，須是久乃集，蓋人有意在爾。若負粟者過，適遺下，則便集而食矣。」

  問：「褅稀於太廟用『致』，夫人是哀姜否·」曰：「文姜也。文姜與桓公如齊，終啟弒桓之惡，其罪大矣，故聖人於其遜於齊，致於廟，皆止曰『夫人』，而去其姜氏，以見大義與國人已絕矣。然弒桓之惡，文姜實不知，但緣文姜而啟爾，莊公母子之情則不絕，故書『夫人』焉。文姜遜齊，止稱『夫人』；此褅致於廟，亦只稱『夫人』，則是文姜明矣。此最是聖人用法致嚴處，可以見大義，又以見子母之義。本朝太祖皇帝立法，極合《春秋》之意，法中有夫因婦而被殺者，以婦為首，正與此合。」

  問：「褅是如何·」曰：「褅是天子之祭，五年一褅，祭其祖之所自出也。」又問袷。曰：「袷，合祭也，諸侯亦祭袷。只是祠、禴、嘗、烝之祭，為廟禮煩，故每年於四祭中，三祭合食於祖廟，惟春則遍祭諸廟也。祧」

  間：「祧廟如何·」曰：「祖有功，宗有德，文、武之廟永不祧也。所祧者，文、武以下廟。」曰：「兄弟相繼，如何·」曰：「此皆自立廟。然如吳太伯兄弟四人相繼，若上更有二廟不祧，則遂不祭祖矣。故廟雖多，亦不妨祧，只祧得服絕者，以義起之可也。如本朝太祖、太宗皆萬世不祧之廟，河東、閩、浙諸處皆太宗取之，無可祧之理。」

  問：「孀婦於理似不可取，如何·」曰：「然。凡取，以配身也。若取失節者以配身，是己失節也。」又問：「或有孤孀貧窮無托者，可再嫁否·」曰：「只是後世怕寒餓死，故有是說。然餓死事極小，失節事極大。」

  或問：「漢高祖可比太祖否·」曰：「漢高祖安能比太祖？太祖仁愛，能保全諸節度使，極有術。天下既定，皆召歸京師，節度使竭土地而還，所畜不貲，多財，亦可患也。太祖逐人賜地一方蓋第，所費皆數萬。又嘗賜宴，酒酣，乃宣各人子弟一人扶歸。太祖送至殿門，謂其子弟曰：『汝父各許朝廷十萬緡矣。』諸節度使醒，問所以歸，不失禮於上前否，子弟各以緡事對。翌日，各以表進如數。此皆英雄御臣之術。」

  宣仁山陵時，會呂汲公於陵下。公曰：「國家養兵乃良策，凡四方有警，百姓皆不知。」先生曰：「相公豈不見景德中事耶？驅良民刺面，以至及士人。蓋有限之兵，忽損三五千人，將何自而補？要知兵須是出於民可也。」

  太祖初有天下，士卒人許賞二百緡。及即位，以無錢久不賜，士卒至有題詩於後苑。太祖一日游後苑見詩，乃曰「好詩」，遂索筆和之。以故，每於郊時，各賜賞給，至今因以為例，不能去。或問：「今欲新兵不給郊賞，數十年後可革否·」曰：「新兵本無此望，不與可也，不數十年可革。」

  思叔問：「孟子言『善推其所為』，是歟·」曰：「聖人則不待推。」

  霍光廢昌邑，其始乃光之罪。當時不合立之，只被見是武帝孫，擔當不過，須立之也。此又與伊尹立太甲不同也。伊尹知太甲必能思庸，故放之桐三年。當時湯既崩，太丁未立而死，外丙方二歲，仲壬方四歲，故須立太甲也。太甲又有思庸之資，若無是質，伊尹亦不立也。《史記》以孟子二年、四年之言，遂言湯崩六年之後，太甲方立。不知年只是「歲」字。頃呂望之曾問及此，亦曾說與他。後來又看《禮》，見王巡狩，問百年者，益知《書傳》亦稱歲為年。二年、四年之說，縱別無可證，理亦必然。且看《尚書》，分明說成湯既沒，太甲元年。又看王徂桐宮，居憂三年，終能思庸，伊尹以冕服奉嗣王。可知凡文字理是後，不必引證。

  問：「東向西向，以南方為上；南向北向，以西方為上；如何·」曰：「此言坐位，非祭祀昭穆之位。昭穆之位，太祖面東，左昭右穆，自內以及外。古之坐位，皆以右為尊。」範文甫問：「韓信得廣武君，使東向坐，而西面師事之，是否·」曰：「今則以左為尊，是或一道也。」

  問：「『僑如以夫人姜氏至』，書『以』，如何·」曰：「當然。此卻言公子能主其事，以夫人至也。如書『公與夫人如齊』，只書『與』而不書『及』，卻有意，蓋言『及』則主在公也，言『與』則公不能制明矣。」

  孔子願乘桴浮於海，居九夷，皆以天下無一賢君，道不行，故言及此爾。子路不知其意，便謂聖人行矣。「無所取材」，言其不能斟酌也。

  問：「『肆大眚』，如何·」曰：「大眚而肆之，其失可知。《書》言眚災肆赦者，言譽則肆之，眚是自作之罪也；災則赦之，災是過失之事故也。凡赦何嘗及得善人？諸葛亮在蜀，十年不赦，審此爾。」

  兵強弱亦有時。往時陳、許號勁兵，今陳、許最近畿，亦不聞勁。今河東最盛。

  學者不可不通世務。天下事譬如一家，非我為則彼為，非甲為則乙為。

  子路「片言可以折獄」，故魯願與小郝、射盟，而射止願得季路一言，乃其證也。

  曰「予欲無言」，蓋為子貢多言，故告之以此。

  問「務民之義」，曰：「如項梁立義帝，謂從民望者是也。」

  棣問：「『天王使宰咺來歸惠公、仲子之賵』，如何·」答曰：「書『天王』者，以春秋之始，周方書此一件事，且存天王之號以正名分，非謂此事當理而書也，故書宰之名以示貶。仲子是惠公再娶之夫人，諸侯無再娶理，故只書惠公、仲子，不稱『夫人』也。」又問：「左氏以為未薨，預凶事，非禮也。」曰：「不然，豈有此理？夫人子氏自是隱公之妻，不干仲子事。」

  又問：「再娶皆不合禮否·」曰：「大夫以上無再娶禮。凡人為夫婦時，豈有一人先死，一人再娶，一人再嫁之約？只約終身夫婦也。但自大夫以下，有不得已再娶者，蓋緣奉公姑，或主內事爾。如大夫以上，至諸侯、天子，自有嬪妃可以供祀禮，所以不許再娶也。」

  《春秋》書「盟」，如何？先王之時有盟否？或疑《周官》司盟者。曰：「先王之時所以有盟者，亦因民而為之，未可非司盟也。但春秋時信義皆亡，日以盟詛為事，上不遵周王之命，《春秋》書，皆貶也。唯胥命之事稍為近正，故終齊、衛二君之世不相侵伐，亦可喜也。」

  「紀子伯莒子盟於密」，此是『伯』上脫一字也，必是三人同盟。若不是脫字，別無義理。

  「齊高固來逆叔姬，《公》《谷》有『子』字，如何·」曰：「『子』者言是公女，其他則姊妹之類也。」

  又問：「『丁丑，夫人姜氏入』，何故獨書曰『入』？」曰：「此娶仇女，故書『入』，言宗廟不受也。」

  又問「公子結媵陳人之婦於鄄，遂及齊侯、宋公盟。」曰：「此是本去媵婦，卻遂及諸侯盟，聖人罪之之意，在遂事也。」

  又問：「『祭公來，遂逆王后於紀』，如何·」曰：「此祭公受命逆後，卻因過魯，遂行朝會之禮，聖人深罪之，故先書其來，使若以朝魯為主，而逆後為遂也。」曰：「或說逆王后，亦使魯為主，如何·」曰：「築王姬之館，單伯送王姬之類，皆是魯為主。蓋只是王姬下嫁，則同姓諸侯為主，如逆王后，無使諸侯為主之理。」

  問：「獨宋共姬書首尾最詳，何故·」曰：「賢伯姬，故詳錄之。昔胡先生常說伯姬是婦人中伯夷，為其不下堂而死也。」曰：「如成八年、九年、十年，三書來媵，皆以伯姬之故書否·」曰：「然。」「媵之禮如何·」曰：「古有之。」

  又問：「漢儒談《春秋》災異，如何·」曰：「自漢以來，無人知此。董仲舒說天人相與之際，亦略見些模樣，只被漢儒推得太過。亦何必說某事有某應·」