【也不佩服大主筆】：前文的案語 樂雯

  這種「不凡」的議論的要點是：（一）尖刻的冷箭，「令受者難堪，聽者痛快」，不過是取得「偉大」的秘訣；（二）這秘訣還在於「借主義，成大名，掛羊頭，賣狗肉的戲法」；（三）照《大晚報》的意見，似乎應當為著自己的「主義」——高唱「神武的大文」，「張開血盆似的大口」去吃人，雖在二十歲就落伍，就變為僵石，亦所不惜；（四）如果蕭伯納不贊成這種「主義」，就不應當坐安樂椅，不應當有家財，贊成了那種主義，當然又當別論。

  可惜，這世界的崩潰，偏偏已經到了這步田地：──小資產的知識階層分化出一些愛光明不肯落伍的人，他們向著革命的道路上開步走。他們利用自己的種種可能，誠懇的贊助革命的前進。他們在以前，也許客觀上是資本主義社會關係的擁護者。但是，他們偏要變成資產階級的「叛徒」。而叛徒常常比敵人更可惡。

  卑劣的資產階級心理，以為給了你「百萬家財」，給了你世界的大名，你還要背叛，你還有什麼不滿意，「實屬可惡之至」。這自然是「借主義，成大名」了。對於這種卑劣的市儈，每一件事情一定有一種物質上的榮華富貴的目的。這是道地的「唯物主義」──名利主義。蕭伯納不在這種卑劣心理的意料之中，所以可惡之至。

  而《大晚報》還推論到一般的時代風尚，推論到中國也有「坐在安樂椅里發著尖刺的冷箭來宣傳什麼什麼主義的，不須先生指教」。這當然中外相同的道理，不必重新解釋了。可惜的是：獨有那吃人的「主義」，雖然借用了好久，然而還是不能夠「成大名」，嗚呼！

  至於可惡可怪的蕭，──他的偉大，卻沒有因為這些人「受著難堪」，就縮小了些。所以像中國歷代的離經叛道的文人似的，活該被皇帝判決「抄沒家財」。

  （《蕭伯納在上海》）